FRE 404(B)和商业秘密纠纷:承认或否认?

在最近的决定中,德克萨斯州东区法庭在联邦证据规则第404(b)条下进行了分析外部犯罪背景允许在商业秘密诉讼中的“其他行为”证据。该决定似乎是第404(b)规则404(b)的第一个申请由第五巡回法院争夺的商业秘密。

案子,Resman,LLC诉Karya物业管理,涉及原告的物业管理软件被告所谓的滥用。Defendants sought to preclude the introduction of any evidence of Defendants’ alleged use of other third-party software in the development of Defendants’ competing software, on the basis that such evidence constitutes impermissible character evidence under Rule 404(b) because it would suggest to a jury that because Defendants copied other software, they likely copied Plaintiff’s.

联邦证据规则404(b)禁止录取“犯罪,错误或其他法案”的证据,以证明一个人的性格,以表明该人根据特定场合的角色行事。法院承认第404(b)条规定的普遍仅限于刑法背景,但指出了第五次先例的先例,在民事设定中申请了规则,并通过这款借来的镜头分析了各方对抗争论“。”

申请通常用于刑事案件的分析,法院指出,它通过首先确定证据是“对行动原因的内在或外在”来解决“其他行为”的可否受理。“其他行为”是“内在” - 因此不要暗示规则404(b) - 当其他行为的证据以及所谓的行动原因的证据是“无可置信地交织在一起或两项行为都是单一犯罪集团的一部分。“

在这里,法院同意原告被告的“其他行为”的证据是内在的,因为它同时证明被告滥用原告的软件和被告的使用属于第三方的软件(例如,一封电子邮件,其中被告收到了各方软件的部分。因此,法院与原告同意该行为“莫名其妙地交织在一起和同一集”。The court concluded that “[w]ithin 404(b)’s framework, this evidence is intrinsic and helps to ‘paint the picture’ of Defendant’s actions,” and “[p]rohibiting Plaintiffs from using the evidence would result in the jury receiving an incomplete story due to the entanglement” between the other software and Plaintiffs’ software. The court further denied Defendants’ motion to exclude under FRE 403.

虽然规则404(b)未以这种方式被广泛使用,但商业秘密诉讼当事人应考虑“其他行为”证据的作用。商业秘密原告将想到并寻求承认这样的证据“完成故事”,而商业秘密被告将希望阻止使用“其他行为”的任何证据。