生物识别技术在英国的使用

2020年8月11日,英国上诉法院(british Court of Appeal)在世界上首批关于使用自动面部识别和生物识别技术的合法性的测试案件中做出了判决r(桥梁)v cc南威尔士州。法院发现,南威尔士警察部队使用这项技术违反了隐私,平等和数据保护法。

事实

这一上诉反对英国高等法院于2019年9月做出的裁决。上诉人布里奇斯先生是一名公民自由活动家,受到公民自由会员组织Liberty的支持。布里奇斯曾两次对南威尔士警方使用名为“AFR定位”(AFR Locate)的自动面部识别技术的合法性提出质疑。

在高等法院,桥梁先生认为,使用AFR定位:(1)根据“欧洲人权公约”第8条侵犯了尊重私人和家庭生活的权利,(2)违反了以下要求Data Protection Act 1998 and the Data Protection Act 2018, and (3) failed to comply with South Wales Police’s obligation to consider indirect discrimination on the grounds of sex or race, as the AFR Locate tool might produce a higher rate of positive matches for female and/or for minority individuals in contravention of the Public Sector Equality Duty (“PSED”) in section 149 of the Equality Act 2010. The High Court dismissed the claim on all grounds and found that South Wales Police’s use of this automated facial recognition and biometric technology was lawful.

上诉

桥梁先生寻求并获得允许在五个理由上提出上诉高等法院的裁决。He argued that the High Court had erred in finding that: (1) interference with Bridges’ Article 8 rights by the South Wales Police had been in accordance with the law, (2) the use of the AFR Locate technology was proportionate regarding this interference, (3) South Wales Police had conducted an adequate data protection impact assessment as required under the Data Protection Act 2018, (4) the Court did not have to conclude as to whether South Wales Police had an ‘appropriate policy document’ in place as required under the DPA 2018, and (5) South Wales Police had complied with its obligations under the Public Sector Equality Duty as required under the Equality Act 2010.

这个决定

上诉法院允许上诉1,3和5的上诉,并发布了桥梁先生的宣言判决。宣告判决指出各方可能会寻求或有权救济,但不订购缔约方采取任何行动或授予侵犯法律的任何损害。

法院宣布:

  • 在地面1上,在两次和正在持续的基础上使用直播自动面部识别技术,从事欧洲人权公约的第8(1)条,对第8(2)条的目的是非法的。
  • 在地面3中,由于地面1的发现,南威尔士州警方的数据保护影响评估并未遵守2018年数据保护法的第64(3)(B)和(C)部分。
  • 在地面5,由于AFR位置使用的算法技术中的潜在种族和性别偏见,南威尔士警方在2010年平等法案第149条中没有遵守公共部门平等税。

上诉法院驳回了桥梁先生的理由2和4,并驳回了对这些理由的上诉。

决定的影响

尽管南威尔士警方的判决不成功,但那些希望上诉法院的决定会让警方停止对实时面部识别和生物识别技术(包括AFR Locate)的审判的人可能要失望了。在代表南威尔士警察局发言时,警察局长马特·朱克斯(Matt Jukes)欢迎对AFR Locate的使用进行司法评估,他说:“我相信这是一个我们可以合作的判断”。南威尔士警方已承诺根据判决调整他们的政策,并与监控摄像专员、内政部、警务学院和国家警察局长委员会一起工作,以解决在桥梁案例允许他们继续使用活面部识别和生物识别技术。

然而,面部识别和生物识别技术的使用将继续在英国和其他地方吸引公众的兴趣。Liberty已经呼吁政府禁止使用这些技术,其律师Megan Goulding评论道:法院认为这种反乌托邦式的监视工具侵犯了我们的权利,威胁了我们的自由……[我]T是政府认识到这种侵入性技术的严重危险的时候了。面部识别是对我们自由的威胁 - 它需要被禁止。

开发和提供面部识别技术的公司已经对这些担忧做出了回应。今年6月,IBM致信美国国会,声明将不再提供通用面部识别或分析软件,指出这类技术可能导致侵犯人权和隐私,并显示出种族和性别偏见。同月,亚马逊宣布暂停警方使用其Rekognition技术一年,称政府需要对面部识别技术进行更严格的监管。

这些技术很可能继续受到执法部门的欢迎,能够提高准确性和减少固有偏见的改进只会有助于支持它们的持续使用。然而,对面部识别和生物识别技术感兴趣的各方在权衡上诉法院确定的潜在利益和潜在违反数据保护、平等和人权法的风险时,在证明使用这些技术的合理性方面面临一项困难的任务。让我们面对现实吧——这个讨论似乎注定要继续下去。