实际上伤害

最高法院留下了尚未解决的隐私和网络安全案件

隐私与网络安全诉讼合作伙伴米歇尔visser,律师大卫科恩和吉尔斯·戈尔米尼撰写了这个博客帖子在最近的最高法院发展之后,为华盛顿宪法中宪法宪法的法律基础。宪法致力挑战是,并将继续成为隐私和网络安全被告的重要潜在工具,寻求驳回联邦法院带来的某些课程行动。为了建立立场,私人原告必须展示他或她面临着被告行为的实际或迫在眉睫的具体伤害。然而,如华盛顿法律基金会职位所解释的,最高法院最近通过两项机会来澄清该检验,该试验将使被告留下防守,通过冲突和暧昧的下法院先例。该法律领域的不确定和细致状态强调了在面对这种诉讼时留住经验丰富的网络安全和隐私辩护律师的重要性。

过山车开始为生物识别学的新年:罗森巴赫六旗和新兴的生物识别法律

最近伊利诺伊州最高法院的决定加剧了收集生物信息的公司面临的风险保持那个是违反伊利诺伊州生物识别信息隐私法案的个人 - 但遭遇违反行为的危害 - 是“严格行动”的“受害方”。Rosenbach诉六旗娱乐公司,第123186号(ILL。2019年1月28日1月25日)。这一决定只会进一步驳回原告的律师将生物识别隐私诉讼带来生物识别隐私诉讼,并且收集生物信息的公司的风险可能会随着新颁布的,并提出的立法而产生的。在这篇文章中,我们讨论了发生的事情,在地平线上是什么,以及一些措施考虑。阅读更多

Rivera v。谷歌鲍尔斯特第三条对隐私诉讼的挑战 - 但风险仍然存在

Rivera v。谷歌是伊利诺伊州北区的最近联邦法院决定突出了对第三条挑战的挑战是私隐和网络安全诉讼中的企业被告的多功能和有用的工具。与此同时,诉讼强调了收集生物信息的实体面临的重大法律风险,并因此需要积极评估和减轻风险。阅读更多